Повторний допит потерпілого, свідків, а також виклик експертів не належать до повноважень суду касаційної інстанції згідно з вимогами КПК України, оскільки він є судом права, а не факту. Сама лише незгода учасника провадження з показаннями потерпілого, свідків чи висновками експертів не може бути підставою для повторного допиту цих осіб.
У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватою і засудили обвинувачену за ч. 2 ст. 121 КК України. У касаційній скарзі засуджена зазначила, що вирок місцевого суду ґрунтується на неправдивих показаннях свідків, тому наполягала на необхідності забезпечити виклик у судове засідання суду касаційної інстанції експертів, потерпілої та свідків для проведення повторного допиту й очних ставок.
Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що згідно з положеннями КПК України повторний допит потерпілого, свідків, а також виклик експертів не є обов'язковими, якщо їхні показання та висновки вже були предметом повного й усебічного дослідження суду, а заявлені клопотання не містили належного мотивування щодо наявності нових суттєвих обставин. Так, відповідно до ст. 356 КПК України виклик експерта в судове засідання здійснюється виключно для роз’яснення наявного висновку. Процесуальні дії щодо перегляду чи спростування результатів експертизи потребують наявності обґрунтованих сумнівів у кваліфікації експерта або порушення процедури дослідження. Так само й повторний допит потерпілої та свідків є допустимим лише за умови, якщо під час судового розгляду з’ясувалося, що особа може надати показання стосовно обставин, щодо яких її не допитували (ч. 14 ст. 352, ч. 2 ст. 353 КПК України). Повторний допит осіб, які дали чіткі й послідовні показання, суперечить засадам розумних строків і безпосередності дослідження доказів.
У цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції повно та всебічно дослідив як показання потерпілої та свідків, так і висновки експертиз. Останні є чіткими, вичерпними й категоричними і щодо механізму та причин настання смерті потерпілого, і щодо інших ключових обставин справи. Сама лише незгода учасника провадження з показаннями потерпілого, свідків чи висновками експертів та небажання сприймати встановлені факти не може бути правовою підставою для повторного допиту осіб чи виклику експерта. Мотивована відмова суду в задоволенні клопотань у допиті експертів чи повторному допиті потерпілої і свідків не є обмеженням процесуальних прав та істотним порушенням вимог ст. 412 КПК України, оскільки право на клопотання не означає обов'язку суду задовольняти будь-яку необґрунтовану вимогу сторони.
З огляду на викладене колегія суддів ККС ВС відхилила вимоги касаційної скарги засудженої про виклик до суду касаційної інстанції експертів, потерпілої та свідків, тому що суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і допит цих осіб та оцінка доказів не належать до його повноважень згідно з процесуальним законом.
Постанова ККС ВС від 17 серпня 2026 року у справі № 373/1916/21 (провадження № 51-815км26) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/139178137.
