Районний суд заочним рішенням частково задовольнив позов фізичної особи до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура області, ГУ Національної поліції, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури.
Обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення, однак апеляційний суд повернув скаргу, вказавши, що заочне рішення суду першої інстанції не переглядалося в порядку, встановленому статтями 284–287 ЦПК України, що є обов’язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Тому порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду скасував ухвалу апеляційного суду й передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, зробивши такі правові висновки.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснене судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
Частинами 2 та 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає змогу зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки.
Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача, і це є лише його персоніфікованим правом.
Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу як третя особа в справі, то перегляд заочного рішення має проводитися апеляційним судом у загальному порядку.
Апеляційний суд не врахував, що прокуратура області залучена до участі в справі як третя особа, тому не могла оскаржити заочне рішення районного суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 284 ЦПК України.
Постанова Верховного Суду від 7 вересня 2022 року у справі № 294/1347/17 (провадження № 61-4584св22) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/106191098.
